案由： 訴願人因選舉公報政見刊登事件，不服高雄市選舉委員會99年10月14日高市選行字第0990450422號函，提起訴願，本會決定如下：
決定書字號： 99年中選訴字第009號
中 央 選 舉 委 員 會 訴 願 決 定 書
主文
訴願駁回
事實
訴願人為高雄市第1屆市長選舉候選人，其因原處分機關就高雄市議員第4選舉區候選人楊○一所提政見三「支持楊○興入主高雄市政府」及政見四「棄黃保楊」之政見，准刊登於高雄市第1屆議員選舉第4選舉區公報之處分，認有妨害其競選活動及合法參選權，並已損害訴願人名譽，乃提起訴願，並申請停止執行原處分。
理 由
一、按公職人員選舉罷免法（下稱選罷法）第47條第1項及第5項規定，選舉委員會應彙集候選人之政見等資料，編印選舉公報，政見內容如有違反第55條規定者，應通知限期自行修改；屆期不修改或修改後仍有未符規定者，對未符規定部分，不予刊登公報。同法第55條規定：「候選人或為其助選之人之競選言論，不得有下列情事：一、煽惑他人犯內亂罪或外患罪。二、煽惑他人以暴動破壞社會秩序。三、觸犯其他刑事法律規定之罪。」
二、訴願人主張系爭之「支持楊○興入主高雄市政府」及「棄黃保楊」政見，因違反選罷法第104條規定之不實文宣罪，因而違反同法第55條第3款之規定，致不應准予刊登公報等節，惟選罷法第104條所謂「謠言」或「不實之事」，係指該陳述之事實，其內容出於故意虛構捏造者而言，系爭政見縱或有意圖使候選人當選或不當選之意圖，但並非事實之陳述，而係就其矚意之候選人予以支持之意見表達，與「謠言」或「不實之事」尚屬有別，而是項意見與公共利益有關，且可做適當之評論，是以，在客觀上是否有使選民誤認是項意見為有此「事實」，而生損害於訴願人，即毋庸置論。
三、言論自由為人民之基本權利，憲法第11條有明文保障，國家應給予做大限度之保障（釋字第509號參照）。候選人政見內容，屬政治言論，依大法官釋字第445號及第644號解釋意旨，其所應獲之保障更甚於其他言論，本案系爭政見，原處分機關採低密度審查與以往之審查標準相同，其認未有違反選罷法第55條之情事，而准予系爭政見刊登公報，尚無違法或不當之處。
四、又原處分既無明確違法，且選舉公報刊載候選人學經歷及政見等資料，為選民認識候選人及決定投票支持何人之重要管道；另選舉公報並刊載選罷法相關法規及投票圈選方式等重要規定，此就維護投票秩序及選民參政權之行使，有合理關聯且具重大公共利益，是所請停止執行原處分，與訴願法第93條第2項所定要件不合，核無停止執行原處分之必要，併予指駁。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項決定如主文。
更新日期：Nov 26, 2010